小产权房558黄女士、梁先生原系夫妻关系，于2010年11月协议离婚，约定：位于广州市海珠区某街道3号的一栋六层楼房（以下简称“3号房”）归梁先生所有，梁先生将该房的出租收入或拆迁收入的1/2分给黄女士。
另外向黄女士支付补偿560万元，支付期限为十年，即2012年至2022年。
2020年7月2日，黄女士以梁先生隐瞒3号房出租及收益情况，造成其资产收益损失为由诉至广州市海珠区人民法院。
法院经审理后判决梁先生向黄女士支付3号房出租收益41万余元，前述判决生效后，梁先生未按期履行义务，黄女士向法院申请强制执行。
执行过程中，经法院查明，梁先生名下可供执行的财产已不足以清偿前述债务。
3号房原由梁先生、小梁（系黄女士、梁先生之子）共同共有，已于2019年12月31日变更为由梁先生占有1%产权份额，小梁占有99%产权份额。
梁先生确认小梁在3号房的析产过程中未向其支付任何对价。
对此，黄女士认为梁先生的行为已严重影响其合法债权的实现，故起诉请求判令：撤销梁先生就3号房所有权的无偿转让行为；梁先生、小梁配合向行政主管部门完成撤销后的物权变更登记。
广州市海珠区人民法院经审理后判决：撤销梁先生、小梁将3号房的产权从共同共有变更为梁先生占1%产权份额，小梁占99%产权份额的行为。
梁先生、小梁在判决生效之日起三十日内协同办理将3号房的产权变更为梁先生、小梁共同共有的相关手续。
该判决已发生法律效力。
广州市海珠区人民法院法官董广绪表示，诚信是民事活动的一项基本原则，也是社会主义核心价值观的重要内容。
债务人无偿处分财产权益，导致责任财产减少，影响债权人的债权实现，是违背诚信原则的行为。
为进一步保障债权人合法权益，法律赋予债权人撤销权，即债权人对债务人实施的危害债权的行为，可以请求人民法院撤销的权利，《民法典》第五百三十八条对此进行了明确规定。
本案中，根据双方离婚协议的约定及生效判决的确认，黄女士对梁先生存在合法有效的债权。
而梁先生在欠付黄女士巨额债务的前提下，将3号房的共有方式从共同共有变更为按份共有，未取得任何对价且仅占1%产权份额，明显导致其责任财产的减少。
梁先生的该无偿处分行为导致其无力清偿涉案债务，已影响黄女士债权的实现。
黄女士主张撤销该房屋的无偿转让行为，其行使撤销权的范围符合法律规定，且未超过除斥期间，故法院最终支持黄女士的诉讼请求。
针对撤销权的行使，法官提醒广大读者：
一是要在除斥期间内行使撤销权，否则撤销权消灭。
本文地址:https://www.fang558.com/sznews/116313.html
