小产权房558城市化进程过快，而住房制度和收入分配制度改革没能跟进，小产权房因此如雨后春笋般生长。小产权房是城市化的伴生物，尽管担心小产权房的无序建设会影响郊区、农村经济的健康发展、影响城市化进程的科学推进的观点有其合理性，但这不能成为彻底否定小产权房的充分理由。
首先，小产权房挑战现行法律尊严。《土地管理法》第六十三条明确规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村宅基地属于集体所有，村民对宅基地只享有使用权，其兴建的房屋只能在集体成员内部流转，而无权卖给城市居民。《宪法》第十条规定，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外属于集体所有，宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。换言之，城市居民也无权购买集体所有制土地上的建筑，何况集体所有制土地上的建筑不是商品房，即便购买也无法取得《房屋所有权证》《土地使用权证》等合法手续。此外，《城乡规划法》等法律法规也明确了这一点。
第三，深圳小产权房信息，一旦容忍小产权房合法存在，容易导致权势人群到农村圈地、圈房，使农民陷入困境。不少人认为，深圳小产权房买卖，小产权房能疏解高房价压力，面对畸高房价，工薪阶层不得已购买相对便宜的小产权房。但有调查显示，购买小产权房的人多是在城里有房有车的“有钱、有闲人”。一旦将小产权房合法化，受益最大的必然是富人阶层。农民表面上能获取少量收入，一旦房屋和土地卖完，在没有一技之长的前提下，容易坐吃山空。
现实地看，治理小产权房，深圳小产权房网，成本最少、震荡最小的办法才是好办法。从尊重居住者的居住权利和小集体、农民的福利权利的角度看，根据小产权房的不同性质，清理、追缴税费和政府以协商价回购三者并举是可以考虑的方案。除必须进行清理的除外，其他性质的予以追缴税费或在政府回购后重新“上户口”卖给居住者，既可严肃法律政令，也可充分照顾现实情况，有利于小产权房归到政府可管理的序列之中。对此过程中可能出现的寻租空间，应该通过细则提前加以阻止。
本报特约评论员秦宁
在国土资源部督办下，日前北京市怀柔区水岸江南小区32栋违建的仿古四合院被强制拆除。按照5月初国土资源部督查公告的解释，水岸江南列入黑名单，是由于借新农村建设之名开工建设，以出租为名出售集体土地建房。这次拆除，让14部委正在斟酌研究的小产权房命运再成焦点。
严格意义上，小产权房指的是集体所有建设土地上兴建的商品房。在建设用地上兴建商品房用于小集体或个人寻租，当然违反土地管理制度。从维护法律尊严、政府公信力和经济长远发展等各个角度讲，都应该予以清理。但小产权房的现实流变远要复杂得多。比如，农民扩大自有宅基地的容积率加建商品房出售怎么界定？在撂荒地、未规划土地建设商品房怎么算？以第一种情况看，并未触动土地管理刚性底线。以第二种情况看，既解决了嗷嗷待哺、不断扩大的住房需求，还提高了土地的利用率。
其次，小产权房挑战耕地底线。小产权房的遍地开花，正是危及耕地底线的一大因素。在利益驱动下，一些村级集体组织和乡镇政府，不惜占用大好耕地兴建小产权房，已是公开秘密，并大肆蔓延。如不严肃清理和取缔，会危及18亿亩耕地底线。
本报特约评论员徐立凡
小产权房既然没有产权，为何有人建、有人买？盖因“建了也没有人管”“买了也没有人管”。相关部门尽管措辞严厉，但雷声大雨点小。而且一些人认为“生出的孩子谁还敢掐死？”相关部门就不会也不敢强拆、严罚。在这种语境中，小产权房愈演愈烈。但显然，无论规模有多大，无论反对声有多高，都无以改变小产权房的尴尬角色，都不应该允许它们大行其道、招摇于世。
对小产权房该下重拳清理和取缔了，早一天清理和取缔就会少一些损失，否则易养虎为患、尾大不掉。当前不少人顶风作案，全然不顾中央三令五申，将小产权房不合法的忠告和严禁购买小产权房的政令当作耳旁风，对这种行为更须依法严厉惩处。
(责任编辑：杨建)
小产权房转正后患无穷
