占用农业用地建小产权房(农业承包合同3—禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼)-小产权房558

莒南县人民法院，1、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定：禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。故《经济林土地承包合同》约定刘朝军可以在涉案土地上栽种树木系违反了上述法律禁止性规定，合同无效。2、砍伐刘朝军树木的行为是大王刘庄村民小组根据相关执法机关的命令执行，故不能认定大王刘庄村民小组侵犯了刘朝军的树木所有权。

二、案件详情：

原告：

1、请求人民法院依法确认原被告签订的土地承包合同有效；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付整理该地块买土、机械、人工等费用50000元；3、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿被强行砍伐的树木价值40000元；4、本案诉讼费用由被告承担。

被告：

大王刘庄村民小组辩称，1.认可合同是有效的；2.原告整理地块的买土、机械、人工等费用与村里无关；3.根据上级文件，村里只要在基本农田里种的树都被砍了，村里没有权利去砍树，莒南县执法大队给原告下了整改通知书，镇国土所又给原告下了整改通知书，后来镇上派人将原告的树砍伐。

阳光村村委未答辩。

三、法院审理查明：

2017年3月16日，发包方大王刘庄村民小组与承包方刘朝军订立《经济林土地承包合同》，约定大王刘庄村民小组将坐落在村西小路路北经济林一处发包给刘朝军，承包期限自2016年农历8月20日起至2028年8月20日止。承包后刘朝军在该土地上种植杨树、柳树、杏树若干。2022年8月5日，因刘朝军承包的土地性质系基本农田，大王刘庄村民小组根据执法机关的要求，将刘朝军种植在上述承包地的225棵树砍伐，双方对上述事实均予以认可。2022年11月26日，刘朝军诉来本院，要求确认《经济林土地承包合同》有效，并要求阳光村村委、大王刘庄村民小组赔偿整理承包地的费用50000元及被强行砍伐的树木的价值40000元。

四、争议焦点：

1、《经济林土地承包合同》的效力；2、刘朝军主张的损失是否均成立。

五、法院认为：

关于争议焦点一，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款规定：依法成立的合同，受法律保护。第一百四十三条第三项规定：具备下列条件的民事法律行为有效……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，不违反法律、行政法规的强制性规定为合同生效的条件之一。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款规定：禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中对于涉案土地双方均认可土地性质为基本农田，故《经济林土地承包合同》约定刘朝军可以在涉案土地上栽种树木系违反了上述法律禁止性规定，对刘朝军要求确认《经济林土地承包合同》有效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

关于争议焦点二，对于刘朝军主张的整理涉案土地买土、机械、人工等费用40000元，该费用系刘朝军承包土地后，为利用该土地而自行支出的费用，刘朝军未能提交证据证实该费用约定由大王刘庄村民小组负担，故刘朝军主张的该项费用，依据不足，本院不予支持。

对于刘朝军主张的被大王刘庄村民小组应赔偿其被强行砍伐的树木损失40000元，本案中双方均认可刘朝军的树木被砍伐原因是刘朝军承包的土地性质系基本农田，大王刘庄村民小组根据执法机关的要求砍伐。根据双方庭审中的陈述，砍伐刘朝军树木的行为并非大王刘庄村的意思表示，大王刘庄村民小组只是根据相关执法机关的命令执行，故不能认定大王刘庄村民小组侵犯了刘朝军的树木所有权，对刘朝军主张的该项费用，依据不足，本院不予支持。

此外，阳光村村委并非《经济林土地承包合同》的相对方，且树木的砍伐行为与其无关，故阳光村村委在本案中无需承担赔偿责任，对刘朝军要求阳光村村委承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。

六、审理结果：

驳回刘朝军的全部诉讼请求。

张军主任律师

中国政法大学民商法硕士，北京安博（天津）律师事务所主任，天津市公共关系协会副会长、天津市律师协会刑事专业委员会委员、天津市律师协会参与化解和代理涉法涉诉信访案件律师服务团成员、天津市河东区司法局民法典宣讲团成员、天津市河东区法律援助中心刑事辩护律师库成员。主攻诉讼业务，擅长刑事辩护、刑事合规、知识产权诉讼、合同纠纷、经济纠纷，具有证券、基金、期货从业资格。

部分刑事辩护成功案例：

北京4.24电信诈骗专案

北京7.24非法收购出售珍贵濒危野生动物制品专案

公安部督办浙江台州侦办特大网络赌博案

北京某数据科技公司非法经营案

北京某教育公司高管职务侵占案

北京朝阳水产批发市场买卖野生动物案

天津河东某高端养生会所诈骗案

河北邢台拒不执行判决裁定罪案

天津生产销售不符合安全标准食品罪案

沈阳虚开增值税专用发票、骗取贷款案

河北雄安赌博机开设赌场案