安新小产权房补偿了吗？征收土地补偿款的分配方案-小产权房558

支持安新方案（按人分）

1、按人头分最符合人权;

2、这个办法挺好的，就没有地主和平民之分了;

3、按现有人口平均分配最公平合理，可以减少不必要的家庭争端;

4、这样分最公平了，不像有的家好几口人吃着两个人的口粮地，还有两口人种着六七口人的地，按现有人口分最公平合理;

5、这样分才注重村集体的人权，集体土地就应该是集体财产，而不属于个人私有!如果不是这样分，那跟非法买卖土地有什么区别;

6、地情不同，国家要尊重大多数人的意愿，平均分挺好。承包地的不够年份，你可以申请补偿，就比如说有的地马上到期了，还给你分大份，你倒是想的美，共产党最公平。容城分地就很不公平，但是他们有可能秉承了少数服从多数的道理，民生所向。支持国家，支持安新，这样挺好。

7、政府按人头分房很好，相信政府也不会伤害现有土地承租人，甘蔗没有两头甜的。

8、赞一个，责任田本应该人人有份。政府想的很周到。作为一个雄安人无论怎样的政策，我坚决支持!

9、按地分，确实苦了一部分人，多少年来没有地，都都是政策遗留问题。现在的男女比例失调，没有媳妇的大龄青年怎么办?谁又能给他分个媳妇?

支持容城方案（按地分）

1、容城的分配方法好，既维护了有地人的权益，也保证了无地人员的收益，更加相对公平。

2、逝去的人当初也给国家交公粮做过贡献了。娶过来的媳妇婆家没地娘家有，小孩子没地，哪家都没有，也公平。

3、就按容城的方法就挺好，考虑的全面，很公平。容城的方法最合理最简单。

4、怎么维护土地所有人的权利?把别人的地平均了分钱，这是要历史的倒退吗?地是国家承包给我的，经两会表决延长承包30年，到了安新，政策就变了吗?

5、这样不公平，当年计生委不让人家生孩子，听了党的话，孩子少，现在又按人口分，不合理。支持容城，按地来分;按人头分对于支持国家政策计划生育，只要一个孩子的太不公平了，而要孩子多的不仅增添了人口，还增添了收益。

6、要死的人和刚生的人又分钱又分房，刚死的啥也没有分到，承包合同没有到期就平均分，这也不公平。当初交公粮的时候可是按地多少交的，为什么分钱又按人头呢。所以，按地来分合理，支持容城方案。

7、地多的是过去人多，为国家多交了公粮了呢，而计划生育又影响一部分人，承包地是合国家有合同的，有期限的，合同没有到期国家就把地拿回来，平均分配，是不合理的。村与村子的情况不同，地多人少，是现在地多人少了，过去人不多能分的地多吗?他们也为国家做出了贡献，现在年青人看到新区地挣钱了，愿意平均分也没多大错，可以理解，还有卖地，在地里盖房的这都是违法的，应该从法律的角度去衡量，合处罚，更不应该来分钱，只增加了人口了，对国家也没做什么贡献，想分点钱理解，可别太贪心，容城的做法比较合理，或多或少国家都想这你们呢?死了的，出嫁的为什么就应该没地呀?不能分钱呢?他是有承包合同的，扣出20%这步分人不说什么，也认同了，就行了，不能一刀杀死吧，人要占理不能见钱红眼。

8、那些不听话超生的违法卖地的可美了，要是平均分，非农户口没有工作的可不可以跟那些上班的要工资去，也平均分了，当年工作也是分配的。支持容城方案。

9、不公平，我们买户口的村里有地，一直在村里住，可户口不在村里，我们的地怎么说呀?支持容城方案。

关于卖地的问题

1、把地换钱的乐了，又拿一份。

2、把地卖了，买家盖了房，又分一份，地却少了，能公平吗?

3、把地卖掉的除外，按现有人口平均分配最公平合理。

4、把地卖了最合适，他可以得到双倍赔偿甚至更多。盖了房子的更加合适，地可以得到赔偿，房产更多赔偿。

5、按人现有的户口分，但是卖了地，卖多少就少分多少，这样才公平合理。

6、农村买卖地的情况太多了，自己的地卖了换了钱，现在又分别人的地，不公平。

7、按人头分，把非法买卖土地的都收回来。

8、私下买卖集体土地本身就违法，再有集体土地上私自搞建设也违法，分配时这些都不予承认。由集体依法收回土地，违法买卖双方自己解决分配问题。

中性声音意见

1、很赞成安新政府按人头分的政策，更拥护容城县的土地分配方法，合情合理，即维护了原有土地人的权益，又让现有人口得到了的实惠。

2、各有各理，尊重权利。谁的办法好，就采用谁的。每个村的情况不同，要结合实际决定。

3、怎么分都会有问题：娶妻生子的人口多，自然想多分一份。没有娶妻生子的，人口少的，独生子女的，成了弱势群体，老人去世的还要把地拿出来分，就违背了增人不增地，减人不减地的原则。

4、说按人头分的都是他家增加了人口，说按地分得证明他家减少了人口，总之希望增加的也要顾虑减少的人家，也不要乐的乐死，愁死的愁死。

5、不支持按人分，否则安新的嫁到容城，按这种说法，两边都没地呗，无论哪种方案，三县最起码要一致才公平呀。

6、感觉三县一样了好，到时候怕有不合适的。一把尺子量到底，既然容城是第一批，是试点村，那就是标杆，半路变动是不合理的。

7、要求均分土地赔偿金多是增加人口的，人均分配土地赔偿金，那就是让人少地多的贡献出土地给大家重新分配。如果按这样推理下去，那人口少的要求人口多的把安置房也贡献出一部分给人口少的，这可行不可行?人口多的能不能接受这个条件?人口多安置房就已经相当占有优势了，土地赔偿金还想多得，感觉不合理!土地多少是历史遗留问题，不是现在想多想少的问题。