小产权房558共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。这里所说的“实际居住一年以上”应理解为户籍在册人员将户口迁入被征收房屋后未再迁出，直至征收时，以被征收房屋为居住地，长期连续稳定居住一年以上，而并不仅指至房屋征收决定作出前一年的实际居住。
对于实际居住这一项条件，实践中也有放宽的政策，在《上海市高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》中对例外情况进行了说明：“具有本市常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住的，即使居住未满一年，也视为同住人。”也就是说，因为结婚居住在被征收房屋，但是还没有满一年，也有权对公有居住房屋拆迁货币补偿款主张权利。但需要注意的是，该条政策的适用前提为当事人的确在被征收房屋居住过，是房屋的实际居住人，才能对居住时间作适当放宽，如果本身从来没居住过，就不能适用这条的例外规定，不能因此主张自己为同住人。对于孩子是否具有居住权，要看抚养权归哪一方，假如是归对房屋无居住利益的一方，不能因为有血缘关系而天然获得动迁房屋的同住人资格。
比方本案中的严某，在结婚后居住丈夫王某的其他房屋内，没有在被征收房屋中住过，一审和二审法院均认为她不属于系争房屋同住人身份，对她要求获得系争房屋安置利益的诉求不予支持、严某和丈夫离婚后，孩子王某某的抚养权归母亲严某，因为母亲对系争房屋没有居住利益，再加上母子二人都没有在被征收房屋内之内居住过，所以虽然王某某的父亲是被征收房屋的承租人，但不能只因父子关系就当然获得安置利益。
当事人关系
王某1与杨某某系夫妻，王某为二人所育之子，姚某某为王某表兄弟。王某与严某为夫妻，2015年11月协议离婚，王某某为二人所育之子。
基本案情
系争房屋承租人为王某，征收时六位当事人均为户籍在册人口。
王某和严某于2009年10月结婚，并且有一个儿子王某某。根据严某和王某某的陈述，系争房屋自2001年起对外出租，母子二人未在系争房屋中居住过，严某婚后一直居住于王某在宝山区的另一处房子。
2015年11月9日，王某和严某协议离婚，约定孩子王某某归女方(严某)抚养，且双方财产分割完毕(已归入各自名下)无纠纷。
2015年10月29日签订征收补偿协议，价值补偿款总计为1，408，228.10元
严某、王某某向一审法院起诉，请求判决上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室安置房屋产权归严某、王某某共同共有。
一审法院对严某和王某某的请求不予支持。
严某、王某某上诉请求支持其一审诉求，认为王某某与王某是父子关系，基于法定抚养义务，父亲是承租人或同住人，能够得到安置利益，那么其子也应得到相应利益。对于居住情况，严某称自己和王某结婚之后，双方约定将系争房屋出租，租金作为夫妻共同财产用于改善家庭生活，况且系争房屋比较小，不能居住，所以结婚后严某住在王某的其他房屋内。
王某辩称，认为严某、王某某没有在系争房屋内居住过，不符合同住人的条件。
二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：
根据庭审查明的事实，严某、王某某户口虽在系争房屋处，但未在系争房屋内实际居住，不符合同住人认定条件。严某主张其户口因结婚迁入系争房屋，可不考虑居住时间长短。根据相关规定具有本市常住户口，至房屋征收决定作出之日，因结婚而在被征收公有住房内居住的，即使居住未满一年，也视为同住人，但该政策的适用前提为女方系被征收房屋的实际居住人，而对居住时间作了适当放宽，本案中严某从未居住在系争房屋内，不能适用该条规定。另外，严某与王某已离婚，严某、王某某对系争房屋来源无贡献。综上，严某、王某某主张其作为系争房屋同住人参与分割征收利益之诉讼请求，不予支持。
二审法院认为：
本文地址:https://www.fang558.com/xcqzs/126321.html
